Informace poskytnutá dne 5. dubna 2018

Odpovídám tímto na Vaše podání, jež Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. března 2018, ve kterém podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „zákon“) žádáte o informaci, „jak a podle jakého „klíče“ postupuje“obecně“ NSS ČR při výběru advokátů, které ustanovuje účastníkům řízení na základě jejich žádostí (srov. např. výrok II usnesení 6 Ads 279/2017-23 a k tomu bod 10 odůvodnění).“

Obecně lze k Vašemu dotazu říci, že soudní řád správní umožňuje, aby krajský soud nebo Nejvyšší správní soud účastníkovi, který je nemajetný a splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, ustanovil pro soudní řízení advokáta podle § 35 odst. 9 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního.

Nejvyšší správní soud vede pro účely ustanovování advokátů zástupcem účastníka řízení v souladu s § 12b Jednacího řádu Nejvyššího správního soudu pro jednotlivé obvody krajských soudů abecedně řazené orientační seznamy advokátů, viz zde http://www.nssoud.cz/main2Col.aspx?cls=UstanoveniAdvokatiList&menu=388, kteří souhlasí se svým ustanovováním. K žádosti advokáta může dojít k jeho zapsání či vyškrtnutí ze seznamu. Více údajů o konkrétní osobě advokáta lze nalézt na stránkách České advokátní komory www.cak.cz, v sekci „Seznam advokátů“.

Podle jakého „klíče“ postupuje Nejvyšší správní soud, mohu uvést, že ve chvíli, kdy je věc, která napadla k NSS přidělena dle rozvrhu práce NSS konkrétnímu soudci, tento soudce vyhledá advokáta v uvedeném seznamu prioritně podle advokátovy specializace a následně též také podle místa bydliště účastníka. Přihlíží případně i k momentálnímu vytížení advokáta. Posléze již informuje advokáta usnesením (viz též usnesení, na které odkazujete) o jeho ustanovení a vyzve ho k případnému doplnění kasační stížnosti i dalším nutným úkonům.  

Pokud účastník požádá o zastoupení konkrétním advokátem, soud se mu vždy snaží vyjít vstříc. Zde bych odkázala na rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 12. 2009, čj. 7 Azs 24/2008-141, podle kterého „Jestliže účastník řízení splňující předpoklady pro ustanovení zástupce navrhne ustanovit svým zástupcem konkrétní osobu a zjistí-li soud, že tento návrh je opřen o rozumné a věcně oprávněné důvody, pak zpravidla takovému návrhu vyhoví.“