Informace poskytnutá 31. 7.

V souvislosti s Vaší žádostí o informace, která byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 17. 7. 2024 odpovídám na Vaše dotazy. 

1. Sleduje Váš soud, jak soudci s touto náhradou výdajů nakládají a jestli ji využívají na zákonem předvídané účely? Je vůbec přípustné toto sledovat, jestliže zákonodárce náhradu výdajů určil jako paušální na rozdíl od jiných výdajů, jež se proplácí po prokázání?

Náhrada náleží konkrétnímu soudci a soud nesleduje nakládání s touto náhradou.  

2. Jaká odborná literatura byla zakoupena soudci Vašeho soudu v prvním pololetí roku 2024?

S ohledem na odpověď k bodu 1. není soudu známo, jakou literaturu soudci zakoupili.

3. Je řádné nakládání s touto náhradou výdajů či s dalšími náhradami považováno za součást profesní soudcovské etiky? Pokud ano, jaké normy tuto oblast upravují?

S ohledem na odpověď k bodu 1. je zcela na osobní zodpovědnosti soudců, aby řádně s náhradou nakládali.

4. Je odborná literatura zakoupená soudci součástí majetku soudců během jejich výkonu funkce soudce?

S ohledem na charakter náhrady je zakoupená literatura osobním majetkem soudců.

5. Zůstává tato odborná literatura v držení konkrétního soudce i po jeho skončení výkonu funkce u Vašeho soudu?

Nezůstává, není důvod, protože je majetkem soudců.

6. Je tato odborná literatura dostupná dalším soudcům Vašeho soudu volně například prostřednictvím společné knihovny či obdobným, soudem zvoleným postupem?

Není. Vysvětlení v odpovědi k bodům 4. a 5. (Nelze vyloučit, že si kolegiálně soudci mezi sebou literaturu půjčují.)

Vrcholným představitelům Nejvyššího správního soudu (NSS) náleží některá zákonem uznaná naturální plnění. V případě předsedy NSS se jedná mj. o „užívání služebního vozidla s řidičem i bez něho k výkonu funkce nebo v souvislosti s ním a k osobní dispozici“, v případě místopředsedy NSS mj. o „užívání služebního vozidla s řidičem i bez něho k výkonu funkce nebo v souvislosti s ním a k umožnění styku s rodinou“.

Tato ustanovení [viz § 33 odst. 2 ve spojení s § 6 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 236/1995 Sb.] se liší pouze v závěrečných slovech. Předseda NSS smí auto využívat i „k osobní dispozici“, místopředseda NSS v zájmu „styku s rodinou“. 

7. V čem se v praxi tyto dvě podoby naturálních plnění odlišují? Je styk s rodinou užší forma využití vozidla k osobní dispozici či je mezi nimi jiný vztah?

Osobní dispozice je využití služebního vozidla k jakémukoli účelu, který si předseda soudu určí. Styk s rodinou je užší pojem, zahrnuje zejména cesty z domova či jiného místa, kde místopředsedkyně soudu aktuálně pobývá s rodinou nebo některými jejími členy, do sídla soudu a zpět.

8. Sleduje Váš soud, jestli je s těmito naturálními plněními zachází výhradně v souladu se zákonem a na zákonem předvídané účely?

Ano, sleduje.

9.Jaký je postup, je-li zjištěno, že předseda NSS nebo místopředseda NSS zneužívají toto naturální plnění i mimo rozsah ustanovení zákona?

Zatím se neobjevil důvod k domněnce, že by předseda či místopředsedkyně využili služebního vozidla nad rámec zákonné úpravy.