Informace poskytnutá 21. 10.

Odpovídám tímto na Vaše podání, jež Nejvyšší správní soud obdržel dne 14. 10. 2024, ve kterém žádáteo informace:

• „ v kolika rozhodnutích (dále i případech) NSS rozhodl tak, že příjem právnické osoby je považován za příjem ze závislé činnosti dle zákona o daních z příjmů, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.

• v kolika případech NSS rozhodl tak, že příjem právnické osoby je považován za příjem ze závislé činnosti dle zákona o daních z příjmů, neboť právnická osoba nabyla působnost statutárního orgánu, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že příjem právnické osoby je považován za příjem ze závislé činnosti dle zákona o daních z příjmů, a to přesto, že jak příjemce, tak poskytovatel služby jsou právnické osoby, které jsou registrování k dani z přidané hodnoty, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že právnická osoba má možnost svůj příjem zdaňovat jako příjem ze závislé činnosti, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že právnická osoba, jejíž příjem je považován za příjem ze závislé činnosti dle zákona o daních z příjmů, je ze svého příjmu povinna odvést odvody na zdravotním, nemocenském a sociálním pojištění, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že příjem právnické osoby není považován za příjem „ze samostatného podnikání“, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že příjem právnické osoby není považován za příjem ze závislé činnosti dle zákona o daních z příjmů, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že příjem právnické osoby není považován za příjem ze závislé činnosti dle zákona o daních z příjmů, a to přesto, že (či bez ohledu na to, že) právnická osoba nabyla působnost statutárního oránu společnosti (jinak řečeno, je irelevantní, že právnická osoba nabyla působnost statutárního orgánu společnosti) a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že se na právnickou osobu výjimka uvedená v ust. § 5 odst. 3 zákona o dani z přidané hodnoty vztahuje, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že se na právnickou osobu výjimka uveden v ust. § 5 odst. 3 zákona o dani z přidané hodnoty vztahuje, a to právě proto, že právnická osoba vykonává funkci člena statutárního orgánu společnosti či je v obdobném postavení (např. likvidátor), a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že se na právnickou osobu výjimka uvedená v ust. § 5 odst. 3 zákona o dani z přidané hodnoty nevztahuje, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že se na právnickou osobu výjimka uvedená v ust. § 5 odst. 3 zákona o dani z přidané hodnoty nevztahuje, a to přesto, že se dle soukromoprávních předpisů stala členem statutárního orgánu společnosti či je v obdobném postavení, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že právnická osoba, jejíž příjem je považován za příjem ze závislé činnosti, není ze svého příjmu povinna odvést odvody na zdravotním, nemocenském a sociálním pojištění, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.
• v kolika případech NSS rozhodl tak, že právnická osoba není účastníkem zdravotního, nemocenského a sociálního pojištění, a současně mi poskytl spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel.“

Dále dodáváte:

„Jelikožz méstranynebylyotázkyčasověomezeny,tímtoprosímNSS,abylustraciprovedlodroku2004 s tím, že zjistí-li NSS, že ve věci existuje více než 5 rozhodnutí, které otázku řeší, pak na žádost o poskytnutí „spisové značky případů, ve kterých k tomuto závěru došel“ mi odpověděl tak, že mi poskytl pouze těchto 5 spisových značek.“

Vámi požadované informace je možné získat z veřejně dostupných informací na www.nssoud.cz ve vyhledávači soudu; vyhledávač Nejvyššího správního soudu obsahuje veškerá meritorní rozhodnutí vydaná NSS. Můžete si zde vyhledávat podle nejrůznějších zadání; např. podle spisové značky, hledání v textu nebo dle právní úpravy i kombinací zadání.

Nejvyšší správní soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona Vás odkazuje na zveřejněnou informaci.

Vyhledávač Nejvyššího správního soudu obsahuje veškerá meritorní rozhodnutí vydaná NSS. Postup hledání  pro Váš účel je následující: Na www.nssoud.cz zadáte ve vyhledávači „Rozšířené hledání“:

Ve vyhledávači poté rozkliknete červený čtvereček (menu). Následně ve sloupci vlevo můžete pomocí šipek rozbalovat jednotlivé odkazy a vyplňovat formuláře. Vám stačí vyplnit jako soud NSS, období, za které informace hledáte a dále příslušný zákon včetně příslušného §. Dále by pro Vás bylo vhodné „Hledání v textu“ (zde zadávejte slovní spojení v uvozovkách) či použít kombinaci hledání v textu a podle právní úpravy.