Přeskočit na hlavní obsah
Nejvyšší správní soud logo
  • O soudu
    • Obecné informace
    • Rozvrh práce
    • Organizace soudu
    • Soudci
    • Výkon soudnictví
    • Historie a budova soudu
    • Mezinárodní spolupráce
  • Aktuálně
    • Tiskové zprávy
    • Stalo se
  • Rozhodovací činnost
    • Průvodce řízením
    • Úřední deska
    • Rozhodnutí správních soudů
    • Informace o řízení
    • Sbírka rozhodnutí
    • Předběžné otázky
    • Řízení před Ústavním soudem
    • Rozšířený senát
    • Statistiky
  • Informace pro veřejnost
    • Poskytování informací
    • Informace o zpracování osobních údajů
    • Veřejné zakázky
    • Pracovní nabídky
    • Nabídka nepotřebného majetku
    • Fotogalerie soudu
  • Kontakty
    • Obecné
    • Podatelna
    • Tisková mluvčí
    • Pokladna
  • A
  • A
  • A
  • CS
  • EN
  • A
  • A
  • A
  • CS
  • EN

Jsi tady:

  1. Úvod
  2. Aktuálně
  3. Tiskové zprávy
  4. Detail

Nejvyšší správní soud kasační stížnost spolku Egeria zamítl

08.04.2019
Autor: Bc. Sylva Dostálová

Nejvyšší správní soud posuzoval povolení výjimek podle § 56 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně přírody“) ze zákazu škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje u 17 druhů zvláště chráněných živočichů stavbou „Rychlostní silnice D49 stavba 4901 Hulín – Fryšták  v km 0,000 – 18,000“.

Nejvyšší správní soud posuzoval povolení výjimek podle § 56 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně přírody“) ze zákazu škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje u 17 druhů zvláště chráněných živočichů stavbou „Rychlostní silnice D49 stavba 4901 Hulín – Fryšták  v km 0,000 – 18,000“.

Výchozí otázkou kterou se Nejvyšší správní soud na popud spolku jako žalobce zabýval bylo, zda mělo být řízení o výjimce  (výjimkách) vnímáno  jako řízení tzv. navazující nebo nikoliv, jak dovodil žalovaný (Ministerstvo životního prostředí)a později i krajský soud.

Nejvyšší správní soud se přiklonil k závěru, že v daných souvislostech posuzované věci  řízení o předmětných  výjimkách   jako tzv. řízení navazující být vnímáno nemůže.  Od toho potom bylo také odvozeno posouzení  některých dalších námitek, které stavěly právě na tom, že o  tzv. navazující řízení šlo.       

Kromě toho  některé další kasační námitky soud vyhodnotil jako bezprostředně nesouvisející s předmětem aktuálně přezkoumávaného  rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo.

V celkovém souhrnu potom Nejvyšší správní soud kasační stížnost  vyhodnotil jako nedůvodnou.

„To však přitom současně nic nemění na skutečnosti, že stavebník musí při konzumování  všech udělených výjimek ze zákazu škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných druhů živočichů postupovat co nejšetrněji,“ uvádí se v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.

 

Informace k rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ve věci sp. zn. 6 As 299/2018. Celé rozhodnutí zde.

 

Zpět
  • Tiskové zprávy
  • Stalo se

Mapa webu  |  Prohlášení o přístupnosti  |  Cookies

  • Twitter

Copyright © 2003 - 2023 Nejvyšší správní soud. Všechna práva vyhrazena.