
Předsedkyně Krajského soudu v Ostravě si vyslechla zprošťující rozhodnutí
Kárný senát Nejvyššího správního soudu dnes projednal kárnou žalobu veřejné ochránkyně práv Anny Šabatové, kterou v únoru minulého roku podala na předsedkyni Krajského soudu v Ostravě Ivu Hrdinovou a místopředsedu shodného soudu Rostislava Krhuta.
Kárný senát Nejvyššího správního soudu dnes projednal kárnou žalobu veřejné ochránkyně práv Anny Šabatové, kterou v únoru minulého roku podala na předsedkyni Krajského soudu v Ostravě Ivu Hrdinovou a místopředsedu shodného soudu Rostislava Krhuta.
Na podzim minulého roku kárný senát rozhodl o zastavení části kárné žaloby pro opožděnost. Nyní soud projednával tu část žaloby, ve které ombudsmanka jako kárná navrhovatelka vytýkala předsedkyni Krajského soudu v Ostravě, že neprojednala se soudcovskou radou opatření, jímž přikázala větší množství insolvenčních incidenčních sporů k vyřízení jiným soudcům, než kterým podle rozvrhu práce napadly. Dále považovala za porušení zákona to, že JUDr. Hrdinová, která podala kárné návrhy proti dvěma soudcům Krajského soudu v Ostravě, zaslala Nejvyššímu správnímu soudu originály spisů, v nichž mělo docházet k průtahům v řízení, a tudíž tito soudci nemohli jednat a napravovat průtahy, které jim byly předsedkyní soudu vytýkány a celkem v devíti věcech muselo být pro absenci spisů na krajském soudě odvoláno nařízené jednání.
Kárný senát dospěl k závěru, že v případě prvního skutku předsedkyně krajského soudu skutečně pochybila, nicméně nelze dovodit, že by se tohoto jednání dopustila zaviněně. Kárný senát přihlédl k tomu, že postup předsedkyně krajského soudu se opíral o nikoli extrémně chybný výklad zákona, způsob přerozdělování incidenčních spisů byl v tehdejší době zavedenou praxí i na jiných soudech a neexistoval názor některého z vysokých soudů, že by šlo o postup v rozporu se zákonem.
Pokud jde o druhý vytýkaný skutek, i zde bylo prokázáno, že předsedkyně krajského soudu nepostupovala v souladu s požadavkem zákona o soudech a soudcích, ukládajících předsedům soudů zajišťovat bezprůtahové vyřizování soudních věcí. Kárný senát nicméně dospěl k závěru, že toto jednání nedosahuje intenzity kárného provinění.
Senát z výše uvedených důvodů vynesl zprošťující rozhodnutí.
Sylva Dostálová
tisková mluvčí Nejvyššího správního soudu