Odvolání děkana Hornicko-geologické fakulty Vysoké školy báňské – Technické univerzity Ostrava bylo v souladu se zákonem

Nejvyšší správní soud posuzoval zákonnost odvolání děkana Hornicko-geologické fakulty Vysoké školy báňské – Technické univerzity Ostrava. Děkan byl odvolán rektorem na návrh akademického senátu fakulty dne 2. 11. 2017. Odvolaný děkan se proti rozhodnutí rektora bránil žalobou u Krajského soudu v Ostravě, který mu nedal za pravdu a žalobu zamítl. Děkan proti rozsudku krajského soudu podal kasační stížnost u Nejvyššího správního soudu, který potvrdil správnost rozhodnutí krajského soudu.

Nejvyšší správní soud především upozornil, že pokudakademický senát navrhuje odvolání děkana, bude pravidlem, že rektor takovémuto návrhu vyhoví. Zákon totiž zjevně vychází z předpokladu, že s ohledem na rozhraničení kompetencí uvnitř fakulty bude fakultu poškozovat, pokud děkan nemá důvěru akademického senátu vlastní fakulty. Ostatně zákon ani neukládá žádné podmínky, za kterých může akademický senát návrh na odvolání děkana učinit. V řízení o odvolání děkana na návrh akademického senátu není potřebné zkoumat protiprávnost jednání děkana, na rozdíl od odvolání děkana samotným rektorem bez návrhu akademického senátu. Při odvolávání děkana však platí zákaz svévole akademického senátu, zákaz šikanózního jednání a zákaz diskriminace.

„Rozhodnutí, kterým rektor návrhu akademického senátu na odvolání děkana nevyhoví, si tak lze představit jen ve výjimečných případech“, upozornil předseda senátu Zdeněk Kühn.

Typicky tomu bude tehdy, pokud rektor zjistí, že vůbec nejsou dány podmínky vytčené v § 28 odst. 2 zákona o vysokých školách (např. hlasování akademického senátu fakulty, které vyústilo v návrh na odvolání děkana, trpělo procesními vadami). Rektor může shledat důvody pro odvolání, podané akademickým senátem, jako nejasné, neurčité apod. Může však dospět i k závěru, že odvolání děkana by hrubě poškodilo veřejnou vysokou školu nebo dotčenou fakultu (např. s ohledem na hrozbu odchodu významné části akademiků z dané fakulty, event. obecně jinak projevený nesouhlas význačných akademiků na dané fakultě s návrhem akademického senátu apod.).

„Rektor tedy má prostor pro odmítnutí návrhu akademického senátu fakulty. Je to rektor, kdo je rovněž představitelem vysokoškolské samosprávy a kdo má ze své pozice znalosti daného akademického prostředí a současně má odpovědnost za vysokou školu jako celek“, dodal soudce Kühn.

V daném případě Nejvyšší správní soud shodně s krajským soudem dovodil,  že výjimečné podmínky pro to, aby rektor musel návrh na odvolání děkana odmítnout, dány nebyly. Důvody odvolání formulované akademickým senátem byly sice dosti obecné, minimální předpoklady přezkoumatelnosti však splňovaly. Dle soudu zcela postačí, má-li akademický senát jinou představu o směřování fakulty než děkan, byť by třebas děkan konal své povinnosti zcela řádně a ku prospěchu zájmů fakulty.

Rozhodnutí lze dohledat pod sp. zn. 10 As 60/2018.