
Ani podle Nejvyššího správního soudu není JUDr. Jan Harangozzo absolventem plzeňských práv
Jan Harangozzo nesplnil podmínky pro získání akademického titulu magistr v oboru Právo na právnické fakultě Západočeské univerzity v Plzni. Rektorka této univerzity proto byla oprávněna rozhodnout o zrušení vysokoškolského diplomu, který mu byl v roce 2005 vydán. Studentem pětiletého programu plzeňské fakulty byl pouhé dva měsíce, jeho tvrzení o splnění studijních povinností předchozím studiem na jiných školách byla shledána jako nevěrohodná.
Jan Harangozzo nesplnil podmínky pro získání akademického titulu magistr v oboru Právo na právnické fakultě Západočeské univerzity v Plzni. Rektorka této univerzity proto byla oprávněna rozhodnout o zrušení vysokoškolského diplomu, který mu byl v roce 2005 vydán. Studentem pětiletého programu plzeňské fakulty byl pouhé dva měsíce, jeho tvrzení o splnění studijních povinností předchozím studiem na jiných školách byla shledána jako nevěrohodná. Zrušení jeho vysokoškolského diplomu proto nebylo v rozporu ani se zásadami proporcionality a ochrany práv nabytých v dobré víře. Tyto závěry Krajského soudu v Plzni dnes potvrdil Nejvyšší správní soud, když zamítl kasační stížnost JUDr. Harangozza.
Již v roce 2016 přitom Nejvyšší správní soud rozhodl, že vysokoškolský diplom je osvědčením, které může rektor vysoké školy zrušit, byl-li diplom vydán v rozporu se zákonem. Podmínil to jednak spolehlivým zjištěním nezákonnosti vydání diplomu, ale také (i s ohledem na značný časový odstup mezi vydáním a zrušením diplomu) také dodržením podmínek přiměřenosti takového opatření ve vztahu k právům držitele vysokoškolského diplomu. Právě naplnění těchto podmínek následně shledal krajský soud a nyní i Nejvyšší správní soud.
„V předchozím rozhodnutí jsme řekli, že rektor obecně může zrušit vysokoškolský diplom, který byl vydán nezákonně, pokud jeho držitel musel vědět, že podmínky pro jeho vydání nesplnil. A to se v této věci prokázalo“, shrnul závěry rozsudku předseda senátu Filip Dienstbier a k dotazu novinářů dodal: „soudy se v této věci vůbec nezabývaly a ani nemohly zabývat otázkou oprávněnosti titulu JUDr., který pan Harangozzo užívá. Již ze starší judikatury ale vyplývá, že pro možnost vykonávat kteroukoliv z právnických profesí je podstatné dosažené vzdělání, nikoliv získaný titul.“
Soudy jako důkaz nepřipustily výslech bývalého děkana plzeňské právnické fakulty, docenta Milana Kindla. Podle dnešního rozsudku, zjištěné skutečnosti nemohly být vyvráceny svědectvím osoby, která nemůže být ve věci věrohodným svědkem, ale byla naopak jedním z aktérů, jejichž jednání (nestandardní přijímání ke studiu a udílení diplomů) bylo předmětem přezkumu žalované.
Dnešním rozhodnutím tak před správními soudy skončila zřejmě poslední kapitola tzv. aféry plzeňských práv. Celé znění rozsudku NSS najdete zde.
Tisková informace k rozhodnutí ze dne 21. února 2018 ve věci sp.zn. 1 As 98/2017.